Accessibilité Web

Rapport détaillé pour le sous-groupe
Emplois et carrières

1. Classement des sites selon la note pondérée

Ce sous-groupe est assez homogène avec un écart de 2.4 au niveau de la note pondérée. Les trois sites présentent un très faible niveau d'accessibilité.

Tableau 1 :
Classement selon la note pondérée
Sites Note sur 10
Monster 2,5
Jobboom 2,1
Workopolis 0,1

Histogramme illustrant les données du tableau 1.

2. Résultat par mention

Le sous-groupe Emplois et carrières se classe le plus faible de tous les sous-groupes évalués. Tous les sites obtiennent la cote Très faible.

Tableau 2  :
Classement selon la mention
Mention Sous-groupe Global
Très faible ou Nul 100,0 % 39,0 %
Faible 0,0 % 44,5 %
Bon 0,0 % 12,5 %
Très bon 0,0 % 2,0 %
Excellent 0,0 % 2,0 %

Histogramme illustrant les données du tableau 2.

3. Erreurs les plus fréquentes

Les types d'erreurs les plus fréquents en priorité 1 sont reliés à l'utilisation de javascript (92 %), au texte de remplacement pour les images, absents dans 83 % des cas et aux changements de langue non indiqués (67 %).

En priorité 2, nous retrouvons les problèmes omniprésents liés aux erreurs de codage HTML ou CSS (100 %), aux en-têtes non ou mal utilisés (92 %), au codage désapprouvé ou désuet (92 %), aux étiquettes de formulaire mal associés ou manquant (83 %), au manque d'un plan ou d'une carte du site (75 %), aux liens manquant de sens (75 %), à l'absence de feuilles de styles (67 %), aux tailles de polices fixes (58 %) et aux scripts inaccessibles au clavier (50 %).

Le niveau de réalisation des actions prioritaires inscrites au plan d'action se présente comme suit :

  1. Taille des caractères = 42 % ;
  2. Texte de remplacement pour les images-liens = 17 % ;
  3. Système de navigation indépendant de javascript = 8 % ;
  4. Structurer les pages avec des en-têtes = 8 % ;
  5. Associer explicitement les étiquettes et les champs de formulaire = 17 % ;
  6. Texte de remplacement pour les autres images = 17 % ;
  7. Utiliser du code et des feuilles de styles valides = 0 %.
Tableau 3  :
Classement selon les types d'erreurs
Point de contrôle Pourcentage d'erreurs
P2 Robuste (3.2) - Erreurs de codage HTML ou CSS 100,0 %
P1 Robuste (6.3) - Contenu ou fonction inutilisables sans javascript 91,7 %
P2 Utilisable (3.5) - En-tête non ou mal utilisé 91,7 %
P2 Robuste (11.2) - Codage désapprouvé ou désuet 91,7 %
P1 Perceptible (1.1a, 1.1c et 1.1h) - Images, boutons ou zones sans équivalents textuels 83,3 %
P2 Perceptible (10.2 et 12.4) - Étiquette de formulaire mal associé ou manquant 83,3 %
P2 Utilisable (13.3) - Manque un plan ou une carte du site 75,0 %
P2 Compréhensible (13.1) - Liens manquant de sens 75,0 %
P1 Compréhensible (4.1) - Changements de langue non identifiés 66,7 %
P2 Perceptible (3.3) - Sans feuille de styles CSS 66,7 %
P2 Robuste (3.4b) - Tailles de police fixes 58,3 %
P2 Utilisable (6.4 et U9.3) - Scripts inaccessibles au clavier 50,0 %
P2 Compréhensible (10.1) - Liens ouvrant une nouvelle fenêtre sans avertissement 41,7 %
P2 Perceptible (2.2) - Contraste trop faible 38,3 %
P2 Utilisable (12.3) - Champs de formulaire à regrouper 25,0 %
P1 Utilisable (5.1) - Tableau de données sans en-têtes 16,7 %

Histogramme illustrant les données du tableau 3.

Revenir au début de la page

Revenir au rapport synthèse